Complexul identității la români…
Avem un minister, care se numește Ministerul Culturii şi Identităţii Naţionale…De ce nu și un Minister al Adevărului și al Păcii, ca în 1984 a lui George Orwell ?
Întreb, nu dau cu parul, ce are a face Ministerul Culturii, cu identitatea națională ?
Ce explicație putem găsi la această aberație, născută din mințile unor eterni complexați ai istoriei?
Fotografie via contul de Facebook Liviu Dragnea
Nu găsesc decât o singură explicație logică. Statul român, în cei aproape 100 de ani de la formarea României Mari(chiar și de la mica unire nu sunt decât 159 de ani, foarte puțini, raportat la scara istoriei), nu a reușit să își impună o identitate națională puternică asupra majorității locuitorilor săi, fie ei români sau de altă etnie. Din varii motive: culturale, economice, administrative, politice, etc. etc.
Mai ales asupra provinciilor unite administrativ în anul 1920, care aveau identități locale și regionale extraordinar de vechi și puternic conturate…
Nici măcar în Moldova sau Dobrogea nu au reușit să impună această identitate națională, decât parțial…Ea există doar în Valahia, recte în Oltenia și Muntenia, fiindcă cei de acolo sunt cei mai mari beneficiari, ai tuturor unirilor de teritorii…Fără supărare, dar adevărul vindecă…
E mult de discutat aici. Însă, reacția din ultima vreme a bănățenilor, ardelenilor, bucovinenilor și mai nou și a moldovenilor de a sparge cumva monopolul centralist regățean, face parte tot din această nereușită a impunerii unei identități naționale puternice.
În Transilvania, ca să fiu explicit, identitățile locale și cea regională, tind să devină mai puternice decât cea națională, dacă nu cumva au și devenit deja… Și asta nu are neapărat legătură doar cu veșnica problemă maghiară, scoasă de la naftalină de câte ori este nevoie…Tot mai mulți ardeleni sau bănățeni, se identifică cu Transilvania și Banatul și mai puțin cu România.
Nu mai vorbesc de sutele de mii de ardeleni din diaspora, care pot face mai ușor comparația ăntre ce ar trebui să fie România și ceea ce este în realitate…Vă las pe voi să-mi răspundeți de ce și, mai ales, de ce s-a ajuns aici.
E și o chestiune de imagine, falsă sau adevărată(dar asta are mai puțină importanță, contează mai mult cum ești privit, nu neapărat motivul)Întrebați-i pe românii din diaspora cum reacționează majoritatea cetățenilor din statele occidentale când aud că provin din România. De multe ori, preferă să spună că sunt din Transilvana sau chiar din Ungaria(concetățenii maghiari mai ales), ca să evite orice priviri și discuții penibile pentru ei.
Am făcut și eu proba în Franța și Germania. Funcționează…”De unde ești? Din Transilvania…Ah, bon !!!”
Unii ar întreba, retoric, dar de ce maghiarii doar acum vor transilvanism și nu l-au vrut sau susținut, decât după 1920 ? Nu e o capcană de atragere a românilor ? Poate că, există un pic de adevăr aici. Dacă ne gândim la alipirea Transilvaniei la Ungaria, în 1867. Motivația principală a fost atunci, cât se poate de clară, după părerea mea: frica de majoritatea românească.
Fotografie via contul de Facebook al lui Bogdan Diaconu
Dar, cu siguranță, tradițiile, mentalitatea, cutumele, pluriconfesionalismul, multiculturalitatea sunt cele care ne fac să ne simțim ardeleni sau bănățeni, nu ceea ce gândesc unii maghiari despre noi, sau despre Transilvania și Banat…
Dacă vreodată Transilvania și Banatul vor obține statutul pe care l-ar merita, acest lucru va fi obținut de români. Nu de maghiari sau de sași…
România ca țară, ca patrie și identitatea națională sunt lucruri care se simt, nu se definesc și, mai ales, nu se impun.
Excelenta observatia. Intr-adevar este lesne de observat ca romanii sunt intr-o continua cautare a indentitaii lor. Criza identitara in care se zbat unii faca ca si comportamentul lor sa fie abarenta si indreptata cu rautate impotriva altor etnii chiar daca au convietuit secole de-a randul impreuna.
Minciuni, eu sunt banatean si sunt roman pana in maduva oaselor, si ca mine sunt sute de mii, nu stiu de unde ati tras concluzia asta, ia faceti un sondaj si o sa vedeti ca marea majoritatea a celor din Banat,Transilvania sunt si simt romaneste, articolul este unul fals, nu are nicio sustinere in realitate.
s-a și făcut unul deja. de către Metro Media Transilvania. cca 65-70% din ardeleni doresc autonomie financiară.Mai încet cu minciunile, ok ? Faptul că tu ai altă opinie, e fix treaba ta. Faptul că, eu țin la identitatea mea de transilvănean, nu mă face să simt mai puțin românește decât tine. Când alții au alte păreri decât tine, pe care și le asumă public, ar trebui să fii mai atent la ce scrii. Tu ai făcut vreun sondaj ? Mira-m-aș ! Atunci, de unde știi câți ar vrea sau nu o autonomie ? Că așa ți se pare ție ? Mai mult, asumă-ți ce spui și nu te ascunde sub un pseudonim, dacă tot te dai așa mare patriot…
Domnule, una este sa ai o opinie diferita, si alta e realitatea. S-au declansat de mult timp petii, care au adunat foarte putine semnaturi, undeva la 6.000. Spuneti ca sunteti transilvanean, perfect de acord, si eu mi-s banatean, dar asta inseamna ca sunteti si roman, la fel cum secuii sunt maghiari, acestea nu pot fi separate. Eu va respect parerea, dar numai insinuati ca banatenii si ardeleni in marea majoritate cred ceea ce ati scris dumneavoastra, nicigand, ci doar o anumita minoritate nesemnificativa. O zi buna, si daca v-am jignit prin cuvintele mele , imi cer iertare!
mai repet odată…s-a făcut un sondaj unde 70% din ardeleni au fost de acord cu autonomie financiară, undeva în 2015. Dă-mi un exemplu de sondaj unde ardelenii sau bănățenii nu vor autonomie. Chestiile cu petiții online nu au nici o relevanță.Mai vechi, în iulie 1999, Institutul de Sondare a Opiniei Publice, Metro Media Transilvania, face un astfel de sondaj in Ardeal.
Rezultatele sunt următoarele:
1100 de persoane intervievate: 95% romani, 5% maghiari.
– Din care vor autonomie:
administrativă
55%
economică
57%
politică
40%
pentru învăţământ
50%
Toate aceste procente au fost obţinute în condiţiile unei publicităţi în marea majoritate negativă!
Precum am spus, nu stiu cat de reale sunt acele sondaje si in ce context au fost prezentate , eu va spun realitatea din societate si va intreb asa, ati vazut la protestele din Timisoara oameni care cereau autonomie, sau la cluj? au iesit oamenii in strada pentru asta?? Nu! din contra erau o gramada de cetateni cu stegulete tricolore in mana( https://imgur.com/a/OX5Zi ) .Va rog sa verificati, asadar banuiesc ca la cele 70% procente despre care vorbiti, ar fi trebuit ca strazile sa fie pline cu oameni care cer autonomie.
sfântă naivitate. îți doresc toate cele bune. scopul meu nu e de a te convinge de părerea mea…
Sfanta amagire, si eu va doresc toate cele bune, si sa reveniti pe drumul cel bun.
nu e treaba ta, pe ce drum merg eu. și nu deții vreun adevăr suprem, care să te facă să-mi spui mie dacă drumul meu e rău sau bun.
In fine… ma retrag , nu e treaba mea ce faceti pana la urma, m-ati inteles gresit, insa e greu cu democratia asta, mai nou daca nu impartasesc aceeasi parere nu am ,,mobilitate intelectuala”. Nu va mai deranjez.
clar nu ai, fiindcă, tu nu porți un dialog, ci doar ne spui nouă ce-i bine și ce-i rău. noi nu ți-am impus nimic. Chiar ar fi bine să nu mai continuăm un dialog absolut inutil…
Este foarte greu să convingi acea parte din categoria „aici pe veci stăpâni” deoarece prin educația primită și lipsa de mobilitate intelectuală, fac să rămână cantonați în aria lor de înțelegere. Pentru ei a „simții românește” înseamnă, a exclude orice variantă care ar duce de altfel la o ridicare a bunăstării noastre, de frică ca nu cumva sa ne dezlipim de „țara mamă” condusa de … vedem și noi de cine.
Nici nu merită să ne pierdem vremea, fiindcă ei nu dialoghează de fapt, ei doar ne explică nouă cât de patrioți sunt și că nu e bine ce facem noi. Habar n-am de unde ai ei veșnic doar certitudini…
Doar cateva observatii as adauga la ideea „Poate că există un pic de adevăr aici. Dacă ne gândim la unirea Transilvaniei la Ungaria, în 1867. ”
Da, in 1867 era inca vie amintirea macelurilor comise de trupele lui Avram Iancu impotriva popuatiei civile, dar nu asta era singurul motiv.
Ardealul era prea multa vreme la periferia Imperiului, si ca atare nici nu era in vizorul imparatului cand era vorba de investitii mai mari, dar si despre problemele localnicilor a auzit destul de tarziu in Viena. Budapesta era mai aproape, si multi localnici au considerat ca un centru mai apropiat ar fi o oportunitate, pe cand apartinerea in continuare a centrul vechi prin care comunicarea ar fi fost si mai grea peste o alta entitate administrativa, ar fi fost o catastrofa. Si acest aspect s-a dovedit ca a fost una reala. Dezvoltarea dinamica ce a urmat cand a apartinut Budapestei, a fost una fara precedent. De fapt cea Ungaria anilor din Austro-Ungaria producea cea mai rapida crestere economica din Europa in cativa ani (evident, datorita si faptului, ca s-a pornit de foarte jos dupa lunga perioada de neglijare din partea Vienei). Atunci s-au construit cladirile administrative ce le avem si astazi, imaginea urbanistica din centrul oraselor mari in mare parte atunci s-a creat, caile ferate, regularizarea cursurilor a unor fluvii mai mari, etc..
Măceluri au fost de ambele părți, fiindcă era război civil. Dar asta este altă discuție. Cert e că, românii ardeleni se simțeau mai legați de Viena decât de Budapesta.Și asta nu doar din vina lor…
Sa musamalizezi ceva rau cu varianta „si tu ai comis-o” nu mi se pare corect! Dovezile macelurilor din ’49 ale trupelor de moti din sudul Transilvaniei sunt net superioare si nu au o scuza! Eu macel semnificativ, orase si sate intregi epurate de maghiari in ’48-’49 eu nu stiu, dar poate ma luminati dvoastra dle Duica!?
eu nu sunt aici să luminez pe nimeni. n-aveți decât să vă luminați singur angoasele naționaliste. comentariul dvs. nu are legătură cu postarea mea. absolut nici una, dar am zis să o postez totuși. Iar ne numărăm morții ??? Și dacă ar fi cum ați spus dvs. că românii au lichidat mai mulți maghiari decât invers, de ce trebuie să fiți așa de nervos ? Mai putem schimba lucrurile ? Sunt eu de vină pentru ce au făcut românii din 1849 ? Prietenește, vă sfătuiesc să mai citiți și alte surse și documente, și o să vedeți și despre mii de morți români și peste 1.000 de sași, evrei, țigani…Cu mare aproximație, putem spune că au fost 6-8.000 de români morți atunci și cca 8-9.000 de maghiari. Majoritatea istoricilor serioși vorbesc de maximum 20.000 de victime per ansamblu. Mai citiți și despre ce au făcut secuii pe Valea Mureșului și Gurghiului, nu doar trupele de moți…Felul cum puneți problema, din punctul meu de vedere, este rușinos și anacronic…Aș fi preferat să discutăm de românii ardeleni, despre asta era vorba în articolul meu…La revedere. Dacă continuați cu astfel de comentarii, nu mai avem ce discuta.
apropos, ce am mușamalizat eu ???
Domnule Duica poate ati uitat de eroul national Axente Sever al carui nume il poarta un liceu din orasul meu Medias si o comuna pe drumul spre Sibiu si care in fruntea unei armate a atacat orasul Aiud ucigand peste 600 de etnici maghiari in majoritate femei ,copii si batrani , domn care mai apoi a devenit mare demnitar si considerat erou national , pentru ceea ce a facut intr-o tara civilizata ar fi fost judecat macar de istorie si nu numite licee si comuni dupa el , dar ma rog asta e alta discutie , cat despre identitate a nationala o natie are nevoie de coloana vertebrala de o istorie adevarata si bineinteles un grad de civilizatie care sa ii permita sa treaca la un alt nivel ca aici in Elvetia unde traiesc eu .
n-am uitat absolut nimic, vă asigur. în postările mele subliniez ceea ce ne unește, nu ceea ce ne desparte. Da, de acord, în privința lui Axente Sever, aveți dreptate…